|
山東省威海市紀(jì)委監(jiān)委第四監(jiān)督檢查室工作人員在研究函詢回復(fù)材料內(nèi)容。 劉曉寧 攝 |
談話函詢,，是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對問題線索中反映帶有苗頭性、傾向性,、一般性問題進行處置的一種方式，也是運用“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)最常見的措施,。談話函詢作為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)日常監(jiān)督的重要抓手和處置問題線索的重要方式,，既能達到抓早抓小、防患于未然的目的,，又能促進問題線索的快進快出,、快查快處，提高工作效率,。
日前,，山東省紀(jì)委監(jiān)委第六監(jiān)督檢查室就加強和改進談話函詢工作進行了調(diào)研。
第一種形態(tài)有效落實的重要抓手
近年來,，山東省紀(jì)委監(jiān)委立足監(jiān)督首要職責(zé),，把紀(jì)律挺在前面，堅持抓早抓小,，對苗頭性,、傾向性問題及時談話提醒、約談函詢,，紅臉出汗成為常態(tài)，促進了“四種形態(tài)”尤其是第一種形態(tài)有效落實,。從監(jiān)督檢查部門的工作實踐情況來看,，談話函詢在推動“兩個責(zé)任”貫通聯(lián)動一體落實、強化紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督的協(xié)助引導(dǎo)推動功能,、鞏固拓展作風(fēng)建設(shè)成效,、鞏固和發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利等方面,，積累了經(jīng)驗，探索了方法,。
運用程序更加嚴(yán)格,。一是嚴(yán)把環(huán)節(jié)關(guān)。嚴(yán)把談話函詢建議呈批,、組織實施和監(jiān)督審查三道關(guān)卡,，認(rèn)真研判各類問題線索，提出線索處置初步意見,。二是嚴(yán)格審查核實,。要求談話函詢對象所在單位黨組織負(fù)責(zé)人對說明材料進行審核把關(guān)、簽字背書,；談話函詢結(jié)束后,，監(jiān)督檢查部門對相關(guān)材料進行認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)有疑點的,，實行“二次談話”“二次函詢”,，對經(jīng)過二次談話函詢不能說清問題的，審慎提出進行初核的建議,。三是嚴(yán)格處置管理,。對在談話函詢中如實說清和交代問題的，依規(guī)依紀(jì)進行從寬處理,；對敷衍塞責(zé),、避重就輕、刻意隱瞞的,，嚴(yán)肅進行問責(zé)并通報,。
工作機制日益規(guī)范。結(jié)合工作實際出臺談話函詢具體實施辦法,，對程序,、內(nèi)容、辦理等進行規(guī)范,，推動了談話函詢工作常態(tài)化制度化,。一是在基本原則上，將一般性或者較為籠統(tǒng),、苗頭性或輕微違紀(jì)的問題線索,，全部納入談話函詢范圍，能談盡談,，該詢就詢,。二是在標(biāo)準(zhǔn)把握上，總結(jié)提煉出“三個可以談”“三個優(yōu)先談”“三個不能談”等經(jīng)驗做法,，即反映問題籠統(tǒng)不具備可查性,、個人勤政方面問題,、輕微違紀(jì)問題的可以談；反映權(quán)錢交易,、可查性強,、信訪舉報多的不能談；初次反映且問題輕微,、反映新提任的領(lǐng)導(dǎo)干部思想工作作風(fēng),、發(fā)展?jié)摿Υ蟮哪贻p干部的優(yōu)先談，樹立了把紀(jì)律挺在前面的鮮明導(dǎo)向,。三是在結(jié)果運用上,，貫徹嚴(yán)管和厚愛結(jié)合、激勵與約束并重的原則,，對不實舉報及時了結(jié)并對當(dāng)事人澄清正名,，以書面反饋函的方式向被反映人反饋采信情況，并抄送其所在黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人,。了結(jié)反饋工作減輕了干部心理負(fù)擔(dān),，激發(fā)干事創(chuàng)業(yè)積極性，取得了良好的政治效果和紀(jì)法效果,。
談話函詢運用需要進一步精準(zhǔn)規(guī)范
措施運用把握方面,。一是不想用。有的同志“以大要案論英雄”的政績觀根深蒂固,，認(rèn)為談話函詢“人前不顯功,、背后得罪人”，只有辦案才能出成績,，對“懲前毖后,、治病救人”方針理解不深不透；有的同志對談話函詢處置問題線索的重要意義出現(xiàn)認(rèn)識偏差,，認(rèn)為函詢程序繁雜,、時效性差，無法達到初核“快刀斬亂麻”的效果,，實踐中過度依賴初核,，談話函詢的作用發(fā)揮不充分。二是不敢用,。有的同志過于慎重,，認(rèn)為談話函詢會泄露線索舉報內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)使用時卻不敢使用,。如,，某縣紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在過去一年使用談話函詢處置問題線索的比例偏低，僅為問題線索處置數(shù)量的3%左右,，線索處置方式運用不科學(xué),、不精準(zhǔn)。三是不會用,。有的同志對談話函詢的抓早抓小,、教育提醒等功能作用認(rèn)識不到位，僅僅簡單將其作為一種線索處置方式,，思想還沒有轉(zhuǎn)到“用黨紀(jì)管住大多數(shù),、抓早抓小”的認(rèn)識上來，做深做細(xì)談話函詢的積極性主動性不足,。
發(fā)現(xiàn)問題線索方面,。監(jiān)督的本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差,，函詢談話作為日常監(jiān)督的重要抓手,，本應(yīng)是發(fā)現(xiàn)問題的重要渠道，但從實踐來看,，目前存在“三多三少”現(xiàn)象,。一是函詢問題大多籠統(tǒng)，有針對性的少,。部分紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)函詢前沒有充分了解被函詢?nèi)擞嘘P(guān)情況,，設(shè)計函詢問題時局限于舉報反映內(nèi)容，缺乏針對性分析,，要么過窄,、要么過寬，難以引起被函詢?nèi)酥匾�,，致使�?yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的問題沒有被發(fā)現(xiàn),。二是心存僥幸的多，主動坦白的少,。一些被談話函詢對象對談話函詢?nèi)狈?yīng)有的敬畏,，認(rèn)為談話函詢只“談”不“查”，存在闖過就沒事的僥幸心理,，在接受函詢時,，不如實說明情況，編造謊言,、隱瞞事實,，甚至藏匿證據(jù)、逃避組織審查,。三是審查了結(jié)多,，發(fā)現(xiàn)問題少。一些基層紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)由于對函詢回復(fù)及談話了解的真實情況缺乏深入細(xì)致的審查,，有效發(fā)現(xiàn)問題的占比仍然較小,。如,，個別基層單位談話函詢發(fā)現(xiàn)的問題線索中，審查了結(jié)的約占90%,，轉(zhuǎn)為初核的查實率僅占1%,。
規(guī)范運用函詢方面。一是缺乏細(xì)化規(guī)定,。當(dāng)前對函詢回復(fù)雖有基本要求,，但在內(nèi)容和形式上沒有具體的制度規(guī)定，不僅基層紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)存在使用隨意現(xiàn)象,，被函詢?nèi)艘餐y以把握,，實踐中甚至出現(xiàn)“一頁紙幾句話”的回復(fù)。二是缺乏剛性約束,。函詢一般要求被函詢?nèi)嗽谑盏胶?SPAN lang=EN-US>15個工作日內(nèi)回復(fù),，不及時回復(fù)應(yīng)書面說明原因，但實踐中由于相關(guān)懲戒規(guī)定缺失,，經(jīng)常出現(xiàn)無故延遲回復(fù)的情況,，有的甚至需要承辦人反復(fù)催要。三是缺乏嚴(yán)格把關(guān),。函詢要求被函詢?nèi)怂邳h組織負(fù)責(zé)人進行簽字背書,，從當(dāng)前基層實踐看，一些黨組織負(fù)責(zé)人并沒有完全履行好審查把關(guān)職責(zé),。如,，某市在對所屬縣兩名市管干部函詢同一問題時，兩人回函明顯不一致,，但該縣委主要負(fù)責(zé)同志仍予以簽字,。以上種種問題嚴(yán)重削弱了函詢的權(quán)威性。
充分運用成果方面,。一是抽查核實比率低,，抽查核實等措施并沒有很好跟進。從調(diào)研情況看,，基層紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)談話函詢后進行抽查比率偏低,，“一函了之”“一談了之”的現(xiàn)象仍然存在。二是統(tǒng)籌開展后半篇文章不到位,。有的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對辦理的談話函詢案件定期分析不夠,，缺乏深入研究；有的談話函詢了結(jié)后,，缺少回訪教育等跟進措施,；個別談話函詢對象未及時在民主生活會、組織生活會上作說明，沒有及時督促整改,。
提升談話函詢針對性有效性
精準(zhǔn)設(shè)計問題,，提高針對性。談話函詢的作用能否得到有效發(fā)揮,，關(guān)鍵在于找準(zhǔn)問題,、切中要害,，談話函詢問題設(shè)計尤為關(guān)鍵,。一是把握全局。要摸清被談話函詢對象及其所在單位部門的基本情況,，準(zhǔn)確把握“樹木”“森林”關(guān)系,，在此基礎(chǔ)上對反映問題進行綜合分析，找準(zhǔn)關(guān)鍵點,，根據(jù)線索類型確定談話函詢問題,。二是落小落細(xì)。要通過輿論監(jiān)督,、群眾口碑,、查看廉政檔案等方式，全面了解談話函詢對象家庭背景,、崗位特征,、任職經(jīng)歷等情況，確保問題設(shè)計一針見血,，使談話函詢對象不能僅以“存在”或“不存在”回復(fù),，要如實說明問題線索反映事件中事情經(jīng)過、本人發(fā)揮作用等情況,。三是靈活多樣,。問題設(shè)計要做到因人而異，避免千人一面,。對反映的苗頭性,、傾向性問題，要進行明確提醒,，要求談話函詢對象如實說明情況,，真正起到紅臉出汗作用；對反映黨員干部政治思想,、道德品質(zhì),、廉政勤政等方面相對籠統(tǒng)，且多為道聽途說或主觀臆測方面的問題,，要促使其端正態(tài)度,，本著“有則改之、無則加勉”的原則，正確對待監(jiān)督,。
強化回函審查,，確保權(quán)威性。要善于通過回函審查提高發(fā)現(xiàn)問題的能力,，防止出現(xiàn)“函詢闖關(guān)”“函而無果”現(xiàn)象,。一是強化制度規(guī)范。要制定和完善相關(guān)制度,，對回函的內(nèi)容和形式進行統(tǒng)一規(guī)范,，細(xì)化和明確有關(guān)要求，體現(xiàn)函詢的嚴(yán)肅性,。二是堅持從嚴(yán)審查,。回函審查要堅持全面從嚴(yán),，對回函不及時,、所在黨組織負(fù)責(zé)人把關(guān)不嚴(yán)的，要提出嚴(yán)肅批評,，要求其徹底整改,；對避重就輕或模糊不清的回函，通過二次函詢督促其講清楚,、說明白,，同時也可以責(zé)成有關(guān)部門提供相關(guān)證明材料，相互印證,，做到疑點不排除絕不放過,、問題講不清楚絕不放過。三是加強函后核實,。對于經(jīng)過多次函詢說明仍無法排除疑點,、事實情節(jié)較為復(fù)雜、嚴(yán)重不符合邏輯的函詢談話件要果斷進行核實,。
加大抽查力度,，維護嚴(yán)肅性。一是精準(zhǔn)賦權(quán),。根據(jù)工作實際,，建立“誰函詢誰抽查”的工作制度，賦予監(jiān)督檢查部門抽查權(quán),，壓實其主體責(zé)任,。二是選準(zhǔn)問題。定期對談話函詢件開展“回頭看”,，把群眾反映強烈,、線索集中的談話函詢了結(jié)件作為核實重點,，對其談話及函詢情況說明進行真實性核查。對敷衍塞責(zé),、欺騙組織,、邊談邊犯、邊詢邊犯的從嚴(yán)從重處理,，既要對函詢的問題嚴(yán)肅處理,，又要追加處理對組織不忠誠問題，并且向有關(guān)黨組織通報,，責(zé)成其本人在一定范圍內(nèi)對照檢查,，警示教育其他干部。三是壓實責(zé)任,。通過談話函詢對象所在黨委（黨組）或者相關(guān)紀(jì)委監(jiān)委（紀(jì)檢監(jiān)察組）主要負(fù)責(zé)人簽字背書,、陪同談話及委托談話等形式，增強下級黨組織責(zé)任意識,，推動全面從嚴(yán)治黨向基層延伸。對簽字背書把關(guān)不嚴(yán)的典型案例,，發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅處理一起,。
發(fā)揮綜合效應(yīng)，增強指導(dǎo)性,。談話函詢作為實現(xiàn)“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)的重要方式,，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)要在深入挖潛上下功夫，最大程度實現(xiàn)其教育感化,、警示震懾,、指導(dǎo)咨詢等功能。一是重教育感化,。談話函詢過程中要高度重視思想政治工作,，著力喚醒黨員干部紀(jì)律規(guī)矩意識，促使其從思想上真正認(rèn)識到談話函詢是組織的關(guān)心愛護,，如實向組織說明情況,；對不實舉報或誣告陷害的要及時予以澄清正名，保護干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性,。二是重警示震懾,。一方面，對談話函詢過程中發(fā)現(xiàn)的苗頭性傾向性問題,，要及時談話提醒,、紅臉出汗，使問題解決在萌芽狀態(tài),。另一方面,，談話函詢結(jié)束后,，要嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部就談話函詢事項在民主生活會或一定范圍內(nèi)作出說明的相關(guān)制度，對頂風(fēng)違紀(jì)的要堅決查處問責(zé),，必要時予以通報曝光,，真正發(fā)揮其警示震懾作用。三是重指導(dǎo)咨詢,。將函詢情況記入干部廉政檔案,，動態(tài)更新，并向組織部門或派駐紀(jì)檢組通報,，為選人用人,、專項整治、制度建設(shè)提供依據(jù)和指導(dǎo),；對函詢發(fā)現(xiàn)的普遍性問題要定期梳理歸納,，及時向所在黨組織進行通報，并采取措施進行查糾,、整改,。
